Выступления и публикации

Выступление председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса на заседании коллегии Следственного комитета Российской Федерации

Президент России свое ежегодное послание Федеральному Собранию завершил словами: «Мы готовы принять любой вызов времени и победить!». А в качестве одного из необходимых условий этого он назвал укрепление солидарности в судьбоносные моменты, когда решается будущее страны.

Только сообща, в тесной связке и единым фронтом мы – парламент, государственные институты и ведомства способны эффективно противостоять современным вызовам и угрозам и с честью достигнуть все стоящие на повестке дня цели!

На качественно новый уровень развития отношений между Советом Федерации и Следственным комитетом мы вышли полтора года назад, когда был учрежден институт взаимного представительства. Вопросами представительства Следственного комитета в Совете Федерации ведает ваше Главное организационно-инспекторское управление, а со стороны Совета Федерации эта миссия возложена на вашего покорного слугу. Хочу выразить благодарность Следственному Комитету и лично Председателю Комитета Александру Ивановичу Бастрыкину за взаимодействие и оперативное решение возникающих вопросов.

Должен вам сказать, что введенный институт полностью оправдал себя, а созданный двусторонний канал взаимодействия стабильно работает. Мы не занимаемся пустой взаимной перепиской, не проводим формальные мероприятия, а практически каждодневно на уровне живых контактов между сенаторами, сотрудниками Следственного комитета, работниками аппарата Совета Федерации используем предоставленную возможность для повышения эффективности нашей совместной работы по самым разным вопросам – будь‑то обсуждение законопроектов или привлечение в качестве экспертов.

Хочу отметить актуальность вопроса реформирования уголовного процесса. При этом возможно, даже принятие нового Уголовно-процессуального кодекса.

С 2001 года в кодекс были внесены десятки, если не сотни изменений. Только за последние 4 года было принято более 50 соответствующих законов. При этом зачастую затрагиваются вопросы состязательности процесса, а это являлось базисом кодекса. Так может быть тогда, в 2001 году коренное изменение уголовного процесса в сторону состязательности не являлось панацеей?

В этой связи хотелось бы отметить совместную проработку вопроса возвращения в уголовный процесс понятия объективной истины, который в последнее время активно обсуждается.

Нельзя отрицать того, что суд, разрешающий дело обязан быть активным в целях полного, объективного и всестороннего исследования всех доказательств.

И если предлагается усилить объективность исследования доказательств, то против этого сложно возражать, ведь по сути, следователь сейчас обладает существенно бόльшими возможностями по сбору этих доказательств, и, как указывают некоторые авторы, по сути бесконтролен.

В этой связи примечателен пример Кодекса административного судопроизводства разработанного в развитие конституционных положений о том, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем административного судопроизводства, одобренного Советом Федерации 25 февраля.

В целях обеспечения надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и не располагающих в связи с этим одинаковыми возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, Кодекс делает акцент на активную роль суда при разрешении дела.

В Кодексе произошло отступление от принципа состязательности в пользу граждан. Этот принцип зафиксирован в общих положениях и подчеркнута активная роль суда в целях обеспечения соблюдения законных прав и интересов граждан.

И, как я уже говорил, изменения, направленные на соблюдение прав как потерпевших, так и обвиняемых, нельзя отметать без предварительного внимательного их изучения.

Согласен с Александром Ивановичем, который в своем выступлении на научно-практической конференции к 150-летию судебной реформы в России, прошедшей в сентябре 2014 года в Санкт-Петербурге, сказал: «Окончательно уйти от обвинительного уклона позволит лишь следующий шаг – введение в уголовный процесс истины как ориентира доказывания для всех участников уголовного судопроизводства, представляющих государство (следователь, прокурор, суд), когда закон однозначно поставит перед следователем, прокурором и судом задачу полно, объективно и всесторонне разобраться в происшедшем событии и принять все меры, направленные на отыскание истины. Ведь цель уголовного судопроизводства для всех его участников, несмотря на различие их функций в состязательном процессе, едина – обвинение лиц, совершивших преступление, и ограждение от него невиновных».

Кроме того, в последние годы широко обсуждается вопрос уголовной ответственности юридических лиц. Это очень непростая и спорная тема, есть разные подходы к ней.

В настоящее время юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения. Но чем отличается правонарушение от преступления? — степенью общественной опасности. Ведь природа административной и уголовной ответственности одна.

В Совете Федерации запланированы парламентские слушания на тему: «Уголовная ответственность юридических лиц: международный опыт, перспективы введения в законодательство Российской Федерации» и мы надеемся, что представители Следственного Комитета примут активное участие. Мы очень надеемся на активное и плодотворное обсуждение данного вопроса, которое конечно не возможно без иных участников дискуссии – Генеральной прокуратуры, Верховного Суда и др.

Возвращаясь к вопросу соблюдения прав потерпевших, о котором кстати Александр Иванович не раз говорил, хочу обратить внимание на более общее право – доступ граждан к правосудию. Это конституционное право, оно предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Говоря о конституционном праве на доступ граждан к правосудию, следует помнить, что граждане должны иметь возможность на реализацию этого конституционного права.

В первую очередь, это касается стадии возбуждения уголовного дела. Если гражданину может быть отказано в возбуждении такого дела, о каком доступе к правосудию может идти речь? В этой связи интересны предложения о возбуждении дела по заявлению потерпевшего. Да, этот вопрос требует тщательной проработки и обсуждения. В качестве площадки для такого обсуждения можно провести заседание нашего Комитета на базе Следственного комитета.

Во вторых, важно, что суд должен быть доступным, причем в буквальном смысле. Он не должен находиться за сотни километров. Например, в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального закона об увеличении численности мировых судей в Пермском крае. В ряде районов этого субъекта средняя численность населения, приходящегося на один судебный участок, превышает верхний предел. Правительство, с одной стороны отмечая необходимость создания судебных участков в отдельных районах, в то же время законопроект не поддерживает. В качестве обоснования приводится средняя численность населения, приходящегося на один судебный участок в ряде других районов Пермского края. Там она не превышает минимальный предел. По мнению Правительства, следует перераспределить нагрузку между судебными участками. Возможно, это решение имело бы право на жизнь в городе, где население проживает компактно. Взглянув же на карту Пермского края, на его внушительную территорию, можно сделать иной, более очевидный вывод – количество мировых судей необходимо увеличивать, учитывая территорию.

Не ограничиваясь компетенцией Комитета по конституционному законодательству, мы скоординировали ваше взаимодействие с Комитетом по науке, образованию и культуре по теме реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы.

И пользуясь случаем, уважаемый Александр Иванович, хотелось бы передать Вам слова благодарности от Валентины Ивановны за Ваше выступление перед сенаторским корпусом на пленарном заседании в конце прошлого года. Несомненно, это создает предпосылки к еще более эффективному и плодотворному сотрудничеству.

Отдельно отмечу, что затронутые Председателем Следственного комитета на Совете Федерации законодательные предложения возглавляемого им ведомства по ряду актуальных проблем современного правового нормотворчества вызвали необходимый отклик среди сенаторского корпуса. 

Мы, как и Вы разделяем озабоченность, связанную с возможными коррупционными рисками при проведении очередного этапа приватизации.

Как известно, средства от приватизации государственного имущества планируется направить на финансирование дефицита федерального бюджета. Недостаточное поступление этих средств в бюджет из‑за продажи госсобственности по существенно заниженной стоимости, когда применяются различного рода коррупционные и иные противоправные схемы может негативно отразится на всей экономике в целом.

И в этом случае очень интересным являются предложения Следственного комитета о введении уголовной ответственности оценщиков за включение в отчет об оценке объекта заведомо недостоверных данных и утверждение заведомо сфальсифицированного отчета по аналогии с ответственностью нотариусов и аудиторов.

Уверен, что обсуждение этой инициативы на площадке Совета Федерации поможет сформировать единую позицию, а в дальнейшем будет способствовать обеспечению безопасности экономической основы приватизации.

Сложная международная ситуация, сложившаяся вокруг кризиса на Украине диктует нам необходимость адекватного развития нашего законодательства с целью создания необходимой правовой базы для международного уголовного преследования лиц, совершающих военные и другие преступления против Российской Федерации за рубежом.

Думаю, мы совместно с сотрудниками Следственного комитета, которые на практике осуществляют уголовное преследование лиц, участвующих в применение запрещенных средств и методов войны на Украине должны проработать этот важный и актуальный вопрос для последующего внесения соответствующих законодательных инициатив.

Не остался без внимания в верхней палате Парламента и вопрос Александра Ивановича об усилении социальных гарантий для сотрудников Следственного комитета.

Да, наша страна сейчас переживает непростое время. Экономическая ситуация диктует нам необходимость сокращения государственных расходов. Но мы должны четко понимать, что следователи, осуществляющие уголовное преследование от имени государства не должны быть обделены его заботой.

Председателем Совета Федерации дано конкретное поручение о совместной со Следственным комитетом проработке вопросов улучшения социальных гарантий следователей, включая вопросы обеспечения их жильем.

И, конечно же, мы по‑прежнему всегда будем рады Вашему участию, Александр Иванович, а также участию ваших представителей во всех проводимых нами мероприятиях. Как я уже говорил, институт представительства функционирует эффективно, двусторонний канал связи работает без сбоев, поэтому будем использовать его на полную мощность для совместного решения задач, поставленных руководством нашего государства.