Позиция Совета Федерации представлена в материалах дела. Полагаю возможным остановиться на следующих основных доводах.
Одним из принципов правового регулирования разграничения полномочий по предметам совместного ведения является возможность учета особенностей местного самоуправления в городах федерального значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.
Наличие таких особенностей свидетельствует о том, что регулирование рассматриваемой сферы общественных отношений не выходит за рамки полномочий федерального законодателя и не является нарушением конституционных гарантий в области разграничения полномочий между уровнями публичной власти. Отнесение федеральным законом к компетенции того или иного органа власти субъекта Федерации вопроса, относящегося к предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, не нарушает конституционные пределы регламентации федеральным законом полномочий органов государственной власти субъектов Федерации.
Участие исполнительных органов в региональном законотворчестве осуществляется в различных формах, в том числе путем принятия региональных подзаконных актов. С учетом этого нормотворческая деятельность высших исполнительных органов государственной власти не может рассматриваться как отказ от демократических механизмов принятия нормативных актов и вмешательство в правотворческую компетенцию законодательных органов.
В соответствии с Градостроительным кодексом правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия. Принимая во внимание необходимость обеспечения единого комплекса городского хозяйства городов федерального значения, разработка и утверждение названных правил на их территории не может осуществляться расположенными в границах такого субъекта РФ отдельными внутригородскими муниципальными образованиями.
Законодатель, устанавливая особенности осуществления местного самоуправления в городах федерального значения и возлагая на органы власти соответствующие полномочия, учитывал «общие» особенности названных субъектов Федерации именно в качестве городов. К таким особенностям, в частности, относятся численность и компактность расселения их жителей, единство структуры городского хозяйства, выполнение ими столичных функций, важность сохранения объектов культурного наследия городов федерального значения и др. Предусматривая утверждение правил землепользования и застройки высшими исполнительными органами государственной власти городов федерального значения, законодатель исходит из необходимости обеспечить тем самым единообразный подход к осуществлению данного вида градостроительной деятельности в городах федерального значения, а также исключает вероятность разделения единого городского хозяйства на единой территории города между находящимися в его составе внутригородскими муниципальными образованиями.
В силу части 2 статьи 77 Конституции РФ утверждение правил землепользования и застройки именно органами исполнительной власти обеспечивает тем самым единый подход в городах федерального значения.
Таким образом, оспариваемые положения не нарушают установленный Конституцией РФ принцип равноправия субъектов Федерации в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.
В части вопроса о соблюдении порядка принятия федерального закона необходимо обратить внимание на следующее.
Федеральный закон № 184-ФЗ об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Федерации устанавливает порядок согласования проектов федеральных законов по предметам совместного ведения. Названный Федеральный закон закрепляет обязательность согласования законопроектов по предметам совместного ведения, принятых в первом чтении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда из Конституции РФ не следует обязательность направления законопроектов по предметам совместного ведения в регионы и специальное рассмотрение их предложений Федеральным Собранием. При этом сама Государственная Дума вправе предусмотреть в своем Регламенте положения о направлении законопроектов по предметам совместного ведения субъектам Российской Федерации для дачи предложений и замечаний. Вместе с тем такого рода процедуры не должны препятствовать реализации конституционных полномочий Федерального Собрания самостоятельно принимать федеральные законы, в том числе по предметам совместного ведения. Процедура направления в субъекты Российской Федерации проектов федеральных законов по предметам совместного ведения имеет целью достижение взаимоприемлемого решения путем координации интересов всех ее участников и не является необходимым элементом конституционной процедуры принятия федеральных законов. Отступление от нее само по себе не может служить основанием для признания федерального закона не соответствующим Конституции ФФ по порядку принятия (постановления Конституционного Суда 2004 года № 8-П, 2013 года № 4‑П).
С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых положений части 41 статьи 63 Градостроительного кодекса и статьи 23 Федерального закона от 14 октября 2014 года № 307-Ф3 не соответствующими Конституции Российской Федерации не имеется.