Вмешательство во внутренние дела России реализуются главным образом за счёт попыток влияния на общественно-политическую обстановку. Такие события имели место во время проведения выборов (2011, 2012 и 2016 гг.).
В частности, в 2011 году Европейский парламент сразу после дня голосования принимает резолюцию с призывом организовать в РФ «новые свободные и справедливые» выборы в Госдуму[1]. Явным вмешательством извне в российские внутренние дела стали попытки опротествовать результаты наших выборов.
В целях предупреждения таких действий в избирательное законодательство внесены существенные изменения. Избирательный процесс стал максимально открытым по сравнению с зарубежной электоральной практикой.
Для обеспечения прозрачности выборов расширен перечень избирательных комиссий, на которых применяются средства видеонаблюдения при голосовании и установлении его итогов.
Вместо ранее действующих открепительных удостоверений, использование которых вызывало существенные нарекания, закреплена возможность голосования на основании заявления[2].
Значительно увеличены санкции за нарушения порядка предоставления и получения избирательного бюллетеня, введена уголовная ответственность за незаконную выдачу и получение избирательного бюллетеня[3].
В целях снижения предпосылок для внешнего влияния, направленного на оспаривание избирательных процедур, установлены дополнительные гарантии защиты прав участников избирательного процесса[4].
Важнейший этап выборов – это контроль над голосованием и подведением его итогов. Для максимального вовлечения общественности в этот процесс в конце 2017 года в законодательство внесены необходимые изменения. Законодательно закреплены полномочия общественных палат по назначению наблюдателей на выборах из числа представителей общественности.
Названные поправки приняты на основании общественного запроса и направлены на повышение доверия к выборам.
Вмести с этим, предпринимаются попытки инициировать ряд изменений в избирательное законодательство извне.
Одним из таких примеров является норма, которая ограничивает активное избирательное право осуждённых, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда.
Европейский суд по правам человека в решении по жалобам Анчугова и Гладкова указал на необходимость преодоления конституционного запрета на участие в выборах осуждённых заключённых[5] посредством какой‑либо формы политического процесса. По существу нам было предложено внести поправки в главу 2 Конституции РФ, изменение которой предполагает принятие нового текста.
Однако анализ законодательства европейских государств позволяет сделать вывод, что так называемый европейский консенсус по вопросу об ограничении избирательных прав осуждённых (заключённых) отсутствует. Из 43 государств-участников Европейской Конвенции о защите основных прав в 7 государствах[6], как и в России, автоматически лишают права избирать отбывающих наказание в виде лишения свободы; в 17 государствах[7] принят смешанный подход (зависит от вида преступления и (или) срока лишения свободы).
Конституционный Суд РФ в соответствии с Постановлением 2016 года № 12-П[8] признал невозможным исполнение решения ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова.
Правовым основание для рассмотрения вопросов о возможности исполнения решений межгосударственных органов по защите прав стали поправки, внесённые в 2015 году в Федеральный конституционный закон.
Названные действия предпринимаются одновременно с информационной кампанией, целью которой является дискредитация выборов.
Для установления перечня источников массовой информации, действующих в интересах иностранных государств, и как ответная мера на действия властей США 25 ноября 2017 года принят Федеральный закон. Он установил процедуру признания в России медиа СМИ, выполняющим функции иностранного агента.
В качестве дальнейших мер по предупреждению попыток вмешательства в выборы необходимо:
— укреплять внутригосударственные средства правовой защиты;
— продолжить мониторинг правоприменительной практики по реализации законодательных новаций;
— расширять гарантии реализации и защиты избирательных прав.
[1] В резолюции ЕП также отмечалось, что существующая в России процедура регистрации новых партий исключила участие в думских выборах несколько оппозиционных движений. В ней также высказана прямая поддержка оппозиционных акций на суверенной территории РФ: «Депутаты Европарламента приветствуют демонстрации в России, как выражение стремления российского народа к большей демократии, и осуждают подавление полицией мирных демонстраций…».
[2] Избиратель, который в день голосования будет находиться вне места своей регистрации, вправе подать в избирательную комиссию заявление о включении в список избирателей по месту своего нахождения через МФЦ, портал государственных услуг или избирательную комиссию.
[3] Федеральным законом от 29.07.2017 N 249-ФЗ в УК РФ введена новая статья 1422, в соответствии с которой выдача членом избирательной комиссии гражданину избирательных бюллетеней в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателей или проголосовать более 2 раз в ходе одного и того же голосования либо выдача гражданам заполненных избирательных бюллетеней — наказываются штрафом в размере до 500 тыс.руб., либо принудительными работами или лишением свободы до 4 лет. Получение избирательных бюллетеней в тех же целях наказывается штрафом в размере до 300 тыс.руб., либо принудительными работами или лишением свободы до 3 лет.
Деяния, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются штрафом в размере 700 тыс.руб., либо принудительными работами или лишением свободы на срок до 5 лет.
[4] Главой 24 Кодекса административного судопроизводства установлены особенности производство по административным делам о защите избирательных прав.
В 2017 году в ФЗ об основных гарантиях избирательных прав внесены изменениями, предусматривающие увеличение срока для подачи жалобы на решение, действие (бездействие) избирательной комиссии.
[5] Европейский суд принял решение по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации», где сказал, что лица, которые находятся в местах лишения свободы по приговору суда, то есть осуждены за уголовные преступления, не могут голосовать. ЕСПЧ признал в данном случае нарушение права на свободные выборы, на основании толкования положений Европейской конвенции, а не на её текста. Если проанализировать законодательство Европейских стран, то среди них как минимум 15 государств, у которых точно такие же ограничения. Дело «Херст (Hirst) против Соединенного Королевства» по существу также касается этого вопроса. Великобритания не собирается это исполнять, потому что есть собственная правовая традиция. И в этом смысле наше законодательство мягче, чем законодательство многих европейских стран, потому что там лица, осужденные по уголовным преступлениям, вообще лишены права голоса. В России это право ограничено только для тех, кто отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы.
[6] Армения, Болгария, Венгрия, Грузия, Россия, Соединенное Королевство и Эстония.
[7] Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Италия, Франция и др.
[8] Одновременно с этим допустил возможность внесения изменений в российское законодательство, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда